Новая газета. Статья Натальи Черновой.

[Лиска]

Про членские взносы просто замечательно

[bvs]

Про членские взносы просто замечательно

На самом деле - замечательный подход.
Не надо содержать за счет налогоплательщиков армию спасателей.
Организации, которые отпускаю добровольцев с работы - получают налоговые льготы.
За то оборудование и технику, которые ты приобретаешь для участия в ПСР - можно получить налоговые вычеты.
В общем, умеют люди деньги считать. И общественную инициативу стимулировать.

[Лиска]

Эмс... Наверно у меня чисто российское мышление. Решила, что в довесок ко всем налогам еще и это

[bvs]

Решила, что в довесок ко всем налогам еще и это

А членские взносы идут на организацию обучения, учет и оформление добровольцев, выдачу сертификатов - и прочую канцелярщину... БЭзотходное производство, одним словом...

[Баварец]

Ну мы, де-факто, и так эти "взносы" уже платим - батарейками, рациями, навигаторами, ориентировками, обучением на МП и всем остальным.

[Воробьева]

Хорошая статья. Да, неточности. Но я напомню тем, кто "работает с журналистами", что каждую заметку должен вычитывать редактор. Журналист не в состоянии увидеть свои опечатки, когда пишет большой текст. И если бы за это выгнали журналиста, я бы на месте главреда немедленно бы уволила того, кто разбрасывается кадрами.

В целом же, автору большое спасибо именно за то, что с одной стороны живая картинка, с другой стороны все наши телефоны и контакты даны.

[Олег И.]

Да, статья неплохая, если не брать в расчет, что "Новая газета" - хоспис для журналистов.

[mr_ia]

А мне не понравилось. Не останавливаяь на ляпах с фамилией ...

Вроде бы статья претендует на какой то анализ ситуации, но в конце все равно пробивается истерика. Это раз. Второе то, что в статье противопоставляется ЛА и официальные структуры(попутно представляя картинку в общем, основываясь на частных случаях). А это не правильно на мой взгляд.
Третье, автор приписывает официальным структурам несвойственные им функции. Ну нет в законе о полиции того, что сотрудники ДПС должны распространять ориентировки на пропавших(по крайней мере я не видел), то же самое сотрудники МЧС в большинстве случаев не могут разорваться между несколькими потерявшимися и парой аварий на дороге. В большинстве случаев, как я думаю, они работают в рамках законов и нормативных актов, регулирующую их деятельность. Вот этого то в статье и не хватает в выводах(хотя предпосылки были).

В целом статья написана по моему из-за шума, связанного с городскими поисками, а тема лесных поисков автором не проработана.
Конечно, какую то рекламу эта статья нам сделает. Только нужна ли нам такая реклама?

[Баварец]

Вроде бы статья претендует на какой то анализ ситуации, но в конце все равно пробивается истерика.

Человек просто поставил себя на место родственников потеряшки. Истерика в таком случае вполне уместна.

Это раз. Второе то, что в статье противопоставляется ЛА и официальные структуры(попутно представляя картинку в общем, основываясь на частных случаях). А это не правильно на мой взгляд.

Противопоставления как такового там нет, есть изумление от плохой работы органов. Кто считает, что они работают хорошо - поднимите руки.

Третье, автор приписывает официальным структурам несвойственные им функции. Ну нет в законе о полиции того, что сотрудники ДПС должны распространять ориентировки на пропавших

Это называется "несвойственные"? ДПС не участвует в розыске? O_o

Конечно, какую то рекламу эта статья нам сделает. Только нужна ли нам такая реклама?

Очень.