Как искать, если нас боятся?

[Войдан]

Если группа в лесу сблизилась с потеряшкой на расстояние при котором читаются лица и не обнаружила его - то это очень странная группа.

Лица (на открытой местности) читаются примерно на 100 м( +/- завист индивидуально от зрения), и не будем сбрасывать со счетов, что "Потеряшка" боится, а следовательно прячется, так что не удивлюсь, если кто то из группы пройдет в 5 метрах и не заметит "Потеряшку" если тот этого не хочет.

[kostya_che]

Внесу лепту...
При прочесе, если это не сплошной лес, забрасывать вперед групп наблюдателя с оптикой. Располагать на естественных возвышенностях. Потеряшка будет двигаться и есть вариант засечь момент выхода из леса или укрытия. Вообще ,в идеале конечно, на любом поиске желательно использовать наблюдателей, разбив радиус на сектора и вести постоянный просмотр местности.
Так же можно не искать, а именно загонять на открытую местность, где есть наблюдатель. Но для этого конечно нужно знать хоть примерный вектор движения потеряшки.
В лесу, если твердая увереность, что потеряшка боится может быть эффективен прочес двойками в строжайшей тишине. Именно идти и слушать.

[Inviz]

Внесу лепту...
При прочесе, если это не сплошной лес, забрасывать вперед групп наблюдателя с оптикой. Располагать на естественных возвышенностях. Потеряшка будет двигаться и есть вариант засечь момент выхода из леса или укрытия. Вообще ,в идеале конечно, на любом поиске желательно использовать наблюдателей, разбив радиус на сектора и вести постоянный просмотр местности.
Так же можно не искать, а именно загонять на открытую местность, где есть наблюдатель. Но для этого конечно нужно знать хоть примерный вектор движения потеряшки.
В лесу, если твердая увереность, что потеряшка боится может быть эффективен прочес двойками в строжайшей тишине. Именно идти и слушать.

Если расставить такое кол-во наблюдателей, что бы оконтурить лес, то некому будет идти в лес. Скорее всего даже на такое кол-во наблюдателей людей не хватит.
Вы кстати в настоящем лесу бывали? (лесопарки не в счет)

[goblin37]

....
Вы кстати в настоящем лесу бывали? (лесопарки не в счет)

Я бы иначе вопрос поставил)
Сколько квадратных километров закрыли на поисках?

[ПростоФиля]

....
Вы кстати в настоящем лесу бывали? (лесопарки не в счет)

Я бы иначе вопрос поставил)
Сколько квадратных километров закрыли на поисках?

Злые вы... Человек к вам со всей душой... )))

(Гоблин, прости за флуд. Не смог удержаться. Можешь поправить, как правильно)

[kostya_che]

Я много где бывал и много чего повидал! К чему эти ваши понты-я не понимаю. Может органами тут меряться начнем?
А теперь по сути-при правильном выборе места, людей для наблюдения потребуется немного. На возвышенности человек с оптикой спокойно покрывает сектор 2-3 км. И я там указывал, что речь идет не про сплошной лес. И вопрос стоит, о методах, когда поисковиков бояться. А если бояться, то скорее всего убегают. И чешите вы цепью хоть в 5000 человек-потеряшку вы найдете только либо когда он выбьется из сил и упадет, либо мертвым!

[Inviz]

А причем тут понты?
Меня тоже по началу крайне смущали все эти сообщения от других участников форума в стиле "а вы были на поисках?".
Так вот поездив по поискам я кажется понял как именно надо поступить с наблюдателями с оптикой.
(Гоблин, прости за оффтоп)

[Дмитрий402]

Уважаемые участники дискуссии. Почитайте,пожалуйста,официальный сайт Пограничной Службы ФСБ России. Я сам наблюдал на поиске с оптикой.

[Sergey_023]

Потеряшку не нужно никуда загонять. Если ребёнок/старик боится - он не будет ломиться через лес.
Он просто забъётся под куст и не будет откликаться на окрик.
Там и помрёт от какого-нибудь переохлаждения или обезвоживания.

К слову - идти и слушать в лесу - не получится. Там либо идти (то есть ножками) либо слушать. Потому что человек идущий по лесу производит значительный шум. Да и вообще - в лесу достаточно много посторонних звуков, чтобы надеяться услышать прячущегося человека. Там и орущего то не всегда удаётся быстро обнаружить.

Идеальным вариантом были бы БПЛА "самолётного типа" и мотопарапланы.

Ну и ковровые бомбардировки напалмом, кто б бюджет выделил.

Внесу лепту...
При прочесе, если это не сплошной лес, забрасывать вперед групп наблюдателя с оптикой. Располагать на естественных возвышенностях. Потеряшка будет двигаться и есть вариант засечь момент выхода из леса или укрытия. Вообще ,в идеале конечно, на любом поиске желательно использовать наблюдателей, разбив радиус на сектора и вести постоянный просмотр местности.
Так же можно не искать, а именно загонять на открытую местность, где есть наблюдатель. Но для этого конечно нужно знать хоть примерный вектор движения потеряшки.
В лесу, если твердая увереность, что потеряшка боится может быть эффективен прочес двойками в строжайшей тишине. Именно идти и слушать.

[kostya_che]

вот пошлю я тебя и кого-нибудь на возвышенность следить за сектором 2-3 км, пошлю еще двоих на соседнюю; вот ты засек движение, клянёшься-божишься, что это потеряшка. ну и что дальше? догонишь его когда он выбьется из сил и упадет? ну и чем предложенный способ выгодно отличается от простого прочеса?
почему постоянно появляются люди, которые верят то, что свои фантастически нелепые методики будут эффективнее проверенных временем?[/quote]

Этой методике сто лет в обед и она всегда применяется в силовых структурах и у охотников. И представьте-работает! Наблюдатель никогда не гонит объект-его задача вести наблюдение. А если он что-то увидел, то продолжает вести наблюдение за объектом. Как правило пару минут хватит, что бы убедиться-потеряшка это или олень. Ну а дальше пусть координатор решает.И вопрос-каков процент случаев, когда в первый день точно знаешь направление движения потеряшки? Ну хоть примерное! Хорошо, если вещи какие попадутся или собака след возьмет. А если нет? И еще раз подчеркну-может кто забыл-тема "как искать, если нас боятся"! И в том и суть, что с наблюдателем выше шанс засечь передвижения. Этим и МЧСники могут заниматься. У них и оптика есть. Либо как писали-лучше конечно БПЛА. Но с ними вроде ситуация еще хуже, чем с нехваткой людей.